En cherchant des informations pour écrire les deux entrées sur les vaccins offerts hier et avant-hier, je voulais accéder au site Web de la ligue pour la liberté de vaccination, dans laquelle je n'étais jamais entrée et dans laquelle j'espérais trouver une page remplie d'informations et de nouvelles, pour et contre les vaccins, offrant toutes les données possibles pour que les parents, connaissant toutes les informations, prennent une décision, comme on dit, gratuitement.
Il espérait trouver des informations sur les récentes épidémies de rougeole, sur le décès du jeune andalou et sur ce qui s'était passé en France, tout comme il espérait trouver des informations et des données sur l'autisme, le mercure, le papillome et d'autres sujets souvent mentionnés par Ils ne sont pas d'accord avec les vaccins.
J'espérais trouver tout cela parce que, lorsqu'une ligue appelée «pour la liberté de vaccination» est créée, je comprends qu'elle se veut une source d'information fiable et cristalline, avec tous les avantages et inconvénients de la vaccination des enfants à résoudre, précisément ce qu’ils critiquent, les mensonges théoriques et la manipulation de ceux qui préconisent de vacciner tous les citoyens possibles.
Ma surprise est venue quand Je n'en ai pas vu (putain) nouvelles sur la rougeole ni aucune mention des bourgeons qui apparaissent.
Rien que des informations sur les effets secondaires, des cas isolés de réactions, des raisons de ne pas se faire vacciner contre la grippe, etc. Je suis désolé, mais pour moi, il ne s'agit pas de promouvoir la vaccination gratuite, mais de promouvoir la non-vaccination en offrant des informations partielles. Cela n’a aucun sens de se plaindre que nous tous qui vaccinons nos enfants vivons trompés s’ils trompent plus tard en ne donnant pas toutes les données possibles..
Oui, je pouvais voir dans un coin de la page un lien vers un rapport dans lequel ils parlaient de rougeole, intitulé "Rapport sur la rougeole", qui me donnait l’illusion de le voir (parce que je pensais "ah, regarde, incompris, ici ils ont tout mis" ), mais cela m'a montré que je n'avais rien à voir avec ce que je m'attendais à trouver et qui date également de décembre dernier.
Il s’agit d’un rapport qui tente de rassurer les familles qui n’ont pas été vaccinées contre la rougeole en interprétant des graphiques et des données, un peu à leur guise (car le graphique présenté montre que la vaccination a permis de contrôler efficacement la maladie). , et nous concentrons beaucoup sur les décès par rougeole (ce que nous avons dit hier, il y en a peu dans le monde industrialisé) et sur le discrédit du vaccin.
Si vous regardez le tableau, le vaccin a commencé à être mis au début des années 80. Comme on nous le dit, avec le vaccin, non seulement l'incidence n'a pas diminué, mais elle a augmenté, ce qui est observé lors de deux pics élevés. Cela dit, cela semble cependant être vrai, comme le dit Carlos González dans son livre "Pour la défense des vaccins", et aussi sûr que tout le monde le constate, la tendance finale est d'atteindre une morbidité presque "0", alors Le vaccin n'a produit que des oscillations permettant de maintenir la maladie dans environ 8 000 cas signalés en moyenne chaque année.
Les pics, que les anti-vaccins sont censés montrer comme un effet secondaire du vaccin, ne peuvent pas l'être, car au moment de l'introduction du vaccin antirougeoleux, les enfants d'un certain âge commencent à être vaccinés, mais tous ne sont pas vaccinés. du pays à la fois. En fait La couverture vaccinale au premier pic atteint près de 50%, quand le deuxième pic se produit, il atteint 80% (plus il y aura de vaccin, plus il y aura de morbidité, si l’on en croit ce que disent les vaccins) et la couverture continue à augmenter à mesure que la morbidité baisse et diminue.
Alors, pourquoi sont les pics? Eh bien, au début de la campagne de vaccination, une campagne d’information a également été lancée à l’intention des professionnels de la santé: le vaccin antirougeoleux apparaît, nous protégerons les enfants de cette maladie, lorsque vous verrez un cas, vous devrez le déclarer, etc. Probablement beaucoup de médecins qui ne déclaraient pas la maladie parce que "je ne le fais pas d'habitude", "je vois tant d'enfants que j'oublie" ou "je ne pense pas que ce soit important", ils ont commencé à déclarer tous les cas ayant fait l'objet de la consultation, d'où les deux sommets relevés.
Dans tous les cas, comme je le disais, il est clair que la maladie a commencé à être contrôlée grâce à la vaccination. Par conséquent, si ma colère lorsque je vis les données des maladies émergentes était déjà capitalisée, imaginez à quel niveau elle atteint si je vois un «rapport». rougeole "qui tente de rassurer les familles qui ne vaccinent pas et qui dit "Il est également évident qu'il n'y a pas une seule vision ou une seule manière de comprendre et d'interpréter les choses, que ce soit la manière de comprendre la maladie ou la manière d'interpréter les données épidémiologiques", ce qui est une façon de dire oui, que le graphique est clair, mais nous l’interprétons comme nous voulons extraire des arguments qui nous sont bénéfiques.
Juste au cas où la page souffre d'un manque de mise à jour, j'ai décidé d'entrer dans les forums, car les utilisateurs sont généralement plus actifs que les utilisateurs. webmasters et ma deuxième surprise est que C’est un forum très minoritaire, avec à peine de participation, qui parle très peu des épidémies de rougeole et que le peu qu’elles parlent n’a ni les pieds ni la tête..
Si auparavant j'avais clairement indiqué que mes enfants devaient être vaccinés, après avoir accédé au site Web qui devrait me convaincre de ne pas le faire, je suis encore plus clair sur le fait que je veux vacciner mes enfants et que tous les enfants doivent être vaccinés contre les vaccins proposés par l'État.
